El juicio de admisibilidad del amparo constitucional / The admissibility judgment of the amparo constitucional

Autores/as

  • Fernando Javier Baralt Briceño Universidad Rafael Urdaneta

Palabras clave:

Amparo constitucional, juicio de admisibilidad, causas de inadmisibilidad, admissibility judgment, grounds of inadmissibility

Resumen

Resumen
El amparo se manifiesta en la fenomenología procesal como un procedimiento especial contencioso de tutela reforzada, que inicia con la proposición de una pretensión. La investigación buscó analizar, mediante una metodología documental, los parámetros de evaluación que deben considerarse en el procedimiento de amparo al momento de realizar el análisis de la posibilidad jurídica de la pretensión para ser actuada; concluyendo que el estudio in limine de la petición debe efectuarse con base en las condiciones objetivas de admisibilidad del artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, y las causas especiales de no admitir contempladas en los cardinales 5, 6 y 8 de la ley de amparo, en el entendido de que los cardinales 1, 2 y 3 eiusdem están referidos al mérito del litigio y no a condiciones esenciales de atendibilidad, mientras que los cardinales 4 y 7 son incompatibles con la Constitución.

 

Abstract
The amparo is manifested in procedural phenomenology as a special contentious procedure of reinforced guardianship, which begins with the proposition of a petition. The research sought to analyze, through a documentary methodology, the evaluation parameters that should be considered in the amparo procedure at the time of the analysis of the legal possibility of the claim to be acted upon; concluding that the study in limine of the petition must be made on the basis of the objective conditions of admissibility of article 341 of the Code of Civil Procedure, and the special causes of inadmissibility contemplated in the cardinal’s 5, 6 and 8 of the law of amparo, on the understanding that the cardinal 1, 2 and 3 eiusdem refer to the merits of the conflict and not to essential conditions of attendance, while the cardinal 4 and 7 are incompatible with the Constitution.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

APONTE, Emercio. 2012. Importancia e influencia del régimen constitucional venezolano de los derechos humanos. Universidad del Zulia. Maracaibo.

ATIENZA, Manuel. 2004. Contribución a una teoría de la legislación. Editorial Civitas. Madrid.

AYALA, Carlos. 2012. Del diálogo jurisprudencial al control de la convencionalidad. Academia de Ciencias Políticas y Sociales. Caracas.

BELLO, Humberto. 2012. Sistema de amparo. Un enfoque crítico y procesal del instituto. Ediciones Paredes. Caracas.

BREWER-CARÍAS, Allan. 2001. Reflexiones sobre el Constitucionalismo en América. Editorial Jurídica Venezolana. Caracas.

BRICEÑO, Humberto. 2012. “El precedente judicial y el writ of certiorari en Venezuela y en los Estados Unidos de América”. En La Justicia Constitucional en el Estado Social de Derecho. En Homenaje al Dr. Néstor Pedro Sagüés. Universidad Monteávila. Caracas.

CASAL, Jesús. 2008. Los derechos humanos y su protección. Universidad Católica Andrés Bello. Caracas.

CASAL, Jesús. 2010. Los derechos fundamentales y sus restricciones. Legis. Caracas.

CASAL, Jesús. 2014. Constitución y justicia constitucional. Universidad Católica Andrés Bello. Caracas.

COUTURE, Eduardo. 2007. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Editorial Atenea. Caracas.

HENRÍQUEZ, Ricardo. 1996. Código de Procedimiento Civil. Centro de Estudios Jurídicos del Zulia. Caracas.

KIRIAKIDIS, Jorge. 2012. El Amparo Constitucional Venezolano: mitos y realidades. Editorial Jurídica Venezolana. Caracas.

ORTÍZ-ORTÍZ, Rafael. 2007. “La Tutela Anticipada en la Protección de los Derechos Fundamentales”. En Tendencias Actuales del Derecho Procesal. Constitución y Proceso. Universidad Católica Andrés Bello. Caracas.

ORTÍZ-ORTÍZ, Rafael. 2004. Teoría general de la acción procesal en la tutela de los intereses jurídicos. Frónesis. Caracas.

RENGEL-ROMBERG, Arístides. 2007. Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano. Volumen III. Altolitho. Caracas.

SOLÍS, Marcos. 2010. La Potestad Jurisdiccional: Una aproximación a la teoría general de la jurisdicción. Vadell Hermanos Editores. Caracas, Valencia.

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Sala Constitucional. 2001. Sentencia 848 del 28 de julio de 2000. En http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/julio/848-280700-00-0529%20.HTM. Fecha de consulta 7 de mayo de 2017.

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Sala Constitucional. 2001. Sentencia 939 del 9 de agosto de 2000. En http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/agosto/939-090800-00-1271.HTM. Fecha de consulta 7 de mayo de 2017.

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Sala Constitucional. 2001. Sentencia 1419 del 10 de agosto de 2001. En http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/agosto/1419-100801-00-2845.HTM. Fecha de consulta 7 de mayo de 2017.

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Sala Constitucional. 2001. Sentencia 1496 del 13 de agosto de 2001. En http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/agosto/1496-130801-00-2671.HTM. Fecha de consulta 7 de mayo de 2017.

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Sala Constitucional. 2001. Sentencia 2713 del 18 de diciembre de 2001. En http:/historico.tsj.gob.ve//decisiones/scon/diciembre/2713-181201-01-2340.HTM Fecha de consulta 7 de mayo de 2017

Descargas

Publicado

2023-11-21

Número

Sección

Artículos en Ciencias Jurídicas

Cómo citar

El juicio de admisibilidad del amparo constitucional / The admissibility judgment of the amparo constitucional. (2023). Cuestiones Jurídicas, 11(2), 85-112. https://revistas.fondoeditorial.uru.edu/index.php/cj/article/view/baraltpdf

Artículos similares

1-10 de 112

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.