La denuncia de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y otros casos paradigmáticos. Los precedentes de: Trinidad y tobago; Perú y Venezuela

Resumen

En este artículo, se realiza un análisis de varias decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y su ejecución en el
orden interno del Estado parte, tomando en consideración algunos casos en los cuales el fallo de la Corte y su interpretación por los tribunales constitucionales/supremos —según sea el caso— ha dado lugar a un punto de inflexión jurídico-político en las relaciones entre los órganos del Sistema Interamericano de Derechos Humanos y el Estado parte, y que en ocasiones ha servido incluso de precedente para la denuncia de la Convención Americana de Derechos Humanos. Esto se realiza a través de una técnica de recopilación de datos documental con una metodología descriptiva; de lo que se concluye en algunos casos, la actuación de los tribunales domésticos como «power brokers» y agentes centrales en la conducción de la política internacional de sus Estados al vincular sus decisiones y servirles de fundamento para denunciar la Convención y sustraerse de la jurisdicción de la Corte IDH revirtiendo así el deber del control de la convencionalidad, a un control de la constitucionalidad con primacía del derecho interno sobre el derecho internacional.